楚网
标题: 陆九渊与老莱子谁大？闲话荆门城市发展十四评（旧帖）
闲话荆门城市发展（十四）
陆九渊与老莱子谁大？
近几年，荆门在文化舆论宣传上，对陆九渊的美化宣传远远超过了老莱子。陆九渊为荆门人做了好事，荆门人筑祠奉祀，始终没有忘记他。陆九渊必竟是一位心学家，他在中国历史上的文化地位岂能与道家始祖老莱子相提并论！
老子和老莱子是不是一个人，司马迁生活在公元前约145年，老子生活在公元前571-471之间，二人相距只有四百年左右，他也没有将这问题说清楚，只是本着“疑则传疑”的原则，在<<史记。老子列传>>中记叙了老子的事迹后，也没有肯定，只说：“或曰，老莱子亦楚人也，着书十五篇，言道家之用”其意在存疑，而非定论。司马迁在这个问题上都不敢下定论，今人谁敢下定论？如果今天我们用这两个人打文化品牌，老莱子的卖点远远超过了陆九渊。
现在荆门人宣扬他的“孝隐”，抹煞了他“着书十五篇，言道家之用”的根本思想。老莱子既然为道家始祖，在道教中是神，就应该让他入主正殿接受香火，产生经济效益，所以对老莱山庄的作用要重新定位。
“夏商周后无圣人”，“我乡乃老莱子故里”，是名附其实的“圣人之乡”。别人把“无”说成“有”，而荆门人常把“有”说成“无”！别人敢称自己是“帝王之都”，我们却不敢称“圣人之乡”！孔子曾来访之，楚王曾上门求之……皆有史料啊！
象山本为儒释道三教之山，如今佛没了，若再忽视其道，这是抹煞象山（蒙山）人文历史，也是矮化象山人文。
老莱子，一张荆门人拿出去打的响的名片，荆门人用不好！
老莱子隐居蒙山之争及其墓
李勋明
老莱子是我国古代着名哲学家、思家家、道家学派创始人。其生平史料记载甚少，留下很多悬念，故史学家争论较多，众说纷纭。随着历史名人对一个地方产生的文化与经济效应，近年来除了文化界关于老莱子和老子之争，一些地方又出现了老莱子隐居地“蒙山”之争，在湖南株州还出现了老莱子墓地。笔者综合相关蒙山及老莱子墓资料如下：
关于老莱子隐居地“蒙山”，现在全国有六处。分别为山东省临沂市蒙山、四川省雅安市名山县蒙山、山西省太原市晋源蒙山、江西省新余蒙山、湖北荆门蒙山（象山）、广西壮族自治区梧州市蒙山。这六处蒙山都有老莱子“事迹”在传，但是实质内容不多，或传说，或学术之言，或牵强附会。有些地方文献自己对老莱子隐耕地作了否认，特别是四川、山西、广西蒙山更加缺乏老莱子遗迹佐证，这里不一一举例。
山东鲁国之蒙山。《汉书·地理志》云：“泰山郡，蒙阴：《禹贡》蒙山在西南，有祠，颛臾国在蒙山下。”《元和郡县图志·河南道七》记载：“沂州，费县：蒙山在县西北八十里，楚老莱子所耕处。”蒙山，在春秋时属鲁国，即《左传·哀公十七年》“公会齐侯盟于蒙”之“蒙”，横跨平邑、蒙阴、费县、沂南四县，绵延一百五十里。但是有人认为，鲁蒙在战国时虽一度为楚国所有，而与楚郢都相距数千里，楚王不可能于千里外至鲁境求贤。从一些文献所指出的“至于江南而止”来看，鲁蒙也不似老莱子所居之蒙山。
楚之萧蒙。《费县旧志资料汇编》第247页楚之萧蒙。此地原属于于宋国，为宋公子鲍之封地，后为楚国所占，在今安徽萧县一带。清乾隆《颍州府志》记载：“漆园城，在县河北三里，即旧蒙城，庄子为漆园吏在此。”今人李水海在《老莱子其人及其思想考述》一文中坚持此说，但多推断语。
江西新余之蒙山。据明初学者梁寅考证，可能是春秋时老莱子隐居的蒙山。他在《蒙山赋》中说：《诗经》中的《鲁颂》上讲，鲁国拥有“龟蒙”（蒙山的最高峰），在“东海之地”；到周朝末年，鲁国被楚国吞并，原来属于鲁国的“龟蒙”归楚国管辖了；因此梁寅结论说：当时南北两个蒙山都归楚国管辖，故老莱子隐居的蒙山，可能是“东海之地”的“龟蒙”，也可能是新余蒙山。可见梁寅也难圆其说。
湖北荆门楚之蒙山。是目前六处蒙山中老莱子遗迹最多的一处，其地理位置距楚都郢城仅一百余里，故荆门蒙山最合史料记载，亦合“楚王至门迎之”之理。《荆门州志》载：“周老莱子，性至孝，逃世耕于蒙山之阳，莞葭为墙，蓬蒿为室，杖木为床，蓍艾为席，葅芰为食，垦山播种。楚王至门迎之。遂去。至于江南而止，曰：‘乌兽之毛可绩而衣，其遗粒足食也。’”北宋熙宁年间，翰林学士彭乘知荆门军，于蒙山东麓疏浚顺泉，改“孝田”为“孝子田”。清乾隆八年荆门知州舒成龙再次疏导顺泉，修建老莱山庄，构筑 “孝隐亭”，题刻“顺泉”和“老莱子之位”。老莱山庄从此成为荆门历史上的"三台八景"之一。清同治八年州牧徐嘉禾又于老莱山庄修景莱别墅，并与名绅周瀚同写一题《景莱别墅记》分别刻石（现存龙泉中学白鹤亭）。荆门市政府于 1993年投资355万元重建老莱山庄,分主殿、侧殿和东、西门,殿内陈列"老莱子斑彩娱亲”、"孝感动天"等二十四孝的腊像。
可见老莱子隐居地“蒙山”之争，不论从遗迹还是史料评析，荆门蒙山占绝对优势。
关于株州老莱子墓，在株州炒的很热，株州一些有识之士和政协人大代表纷纷谏言重修老莱子墓。查株州相关资料，老莱子避居蒙山后迁徙南方，后不知其隐居何处，葬于何方？唐高祖、唐太宗和明太祖等均昭示寻找老莱子故居及墓庐。直至清康熙年间，长沙府在今株洲良都塅发现一石碑，经识篆者辨别为老莱子墓碑。乾隆四十六年，湘潭知县白瞡自一凌姓百姓手中赎回老莱子园，重修老莱子墓，并立“古孝子老莱子墓”石碑，距墓约1公里处建“莱子祠”，门联书“灵钟楚国，业继蒙山。”祠左嵌清同治十三年所立“莱子捐碑”，记载着历代民众捐资修墓情况。
株洲工学院陈科华博士还撰写了一篇《老莱子墓及其对株洲文化旅游业发展的意义》，对老莱子墓、老莱子的事迹及思想进行了论证，并建议株洲市重修老莱子墓，增加旅游景点，提高株洲知名度。根据株洲车辆厂许盛梅先生的回忆，1955年他在市城建局规划科工作，参与了株洲第一个五年城市规划工作，曾经到过老莱子墓，当时墓地周围树林茂盛，古树参天，景色非常秀丽。由于建厂需要，老莱子墓被拆除。现存的惟一证物是光绪时期重修老莱子墓的一块石碑，该石碑“文革”时受损，现藏于荷塘区仙庾岭的仙庾庙内。老莱子墓修葺石碑。石碑长约2米，宽约0.5米，上面刻“重修莱子捐碑”，“清同治年”，“老莱子，楚人也，葬此地”等文字。目前，株洲正在仙庾岭 “仙庾胜境”重修老莱子墓、修建老莱子文化广场和老莱子庙等。
关于老莱子和老子是否为一人？笔者认为司马迁生活在公元前约145年，老子生活在公元前571—471年之间，二人相距只有四百年左右，他也没有将这问题说清楚，只是本着“疑则传疑”的原则，在《史记·老子列传》中记叙了老子的事迹后，也没有肯定，只说：“或曰，老莱子亦楚人也，着书十五篇，言道家之用。”其意在存疑，而非定论。二千年后的今天谁又敢轻易妄断！荆门大学刘海章教授对老子研究较深，他在《郭店楚简平议》一书中考证 “老子、老莱子的历史真实性不容怀疑”，并认为“李耳、太史儋、老聃(聃，读音为儋)实为一人”，“老莱子以隐和孝着称于世，为荆门历史上第一文化名人”。
(, 下载次数: 37)